La diputada Godoy se defiende de su expulsión

Evangelina GodoyPor segunda vez presentó un escrito en la Cámara de Diputados. Afirma que el gobernador Pérez está detrás de la maniobra de su expulsión del bloque oficial. No quiere seguir en el FpV.

El miércoles 12 de marzo último, el bloque del Frente para la Victoria votó en contra del pedido de juicio político del juez Carlos Böhm. La sanrafaelina Evangelina Godoy, diputada del FPV, votó a favor de que la Comisión de Juicio Político investigue y analice el caso, para decidir si habría o no juicio político del magistrado de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Al miércoles siguiente, cuando Godoy fue a ocupar su banca en la Legislatura provincial, allí estaba sentada otra sanrafaelina: Silvia Ramos, presidenta del bloque oficialista de Diputados. Así confirmaba con sus propios ojos que había sido apartada del Frente para la Victoria.

Pasaron 28 días y ayer por la mañana Evangelina Godoy presentó un escrito al titular de Diputados de Mendoza, Jorge Tanús, y a  Silvia Ramos, para pedir una explicación “legal” de su expulsión del bloque del Frente para la Victoria en Diputados.

Es el segundo escrito que eleva al parlamento local: el primero fue el 31 de marzo último y no hubo respuesta por parte de Tanús ni de otra autoridad legislativas del oficialismo.

“Como no tengo respuesta entiendo que mi expulsión tiene que ver con un voto disidente. Esto es histórico: no conozco ningún caso en Mendoza de que un legislador haya sido apartado por votar en contra de su bloque. Necesito que alguien dé la cara y tenga la grandeza de ocuparse del tema y que se exprese los fundamentos jurídicos por los que fui apartada, porque esto es anticonstitucional y antidemocrático”, dijo Godoy a MDZ.

La sanrafaelina reclama que se le informe si su expulsión fue “una decisión personal de la presidencia del bloque o una decisión colegiada”, además “en qué día se convocó para decidir mi remoción”, como también “quiénes votaron a favor y quiénes en contra, y en base a qué fundamentos”.

La diputada cree que detrás de su expulsión está la decisión política del gobierno. Godoy es la esposa del empresario Gustavo Matar, imputado por supuesta administración fraudulenta contra el Estado provincial por la publicidad oficial contratada durante la gestión de Celso Jaque, y milita en el sector de Alejandro Cazabán. Matar y Pérez han intercambiado asperezas semanas atrás. “Si él (Pérez) tiene un problema con Matar, que lo resuelva con quien tiene que resolverlo. No tendría que mezclar las cosas” dijo Godoy al respecto.

En la web de la Cámara de Diputados de Mendoza, Godoy ya figura en un bloque unipersonal.

Más allá de cómo termine su reclamo, ella no piensa volver al Frente para la Victoria.

“No es mi intención ocupar volver a ocupar un lugar en el bloque del Frente para la Victoria. Por el momento la idea es estar apartada del bloque. Y garantizar el adecuado funcionamiento de los poderes públicos”, reconoció.

Godoy destacó que antes del caso Bohm “siempre hubo diálogo, buen trato y discusiones propias de un miembro” con el resto de los legisladores oficialistas en la Cámara Baja local. En tanto que negó que en sus planes esté el sumarse a la oposición o integrar un nuevo bloque con otros legisladores.

El 12 de marzo último, el expediente que decidió el pedido de juicio político contra el juez Carlos Böhm fue aprobado por 24 votos contra 22. Votaron a favor la bancada de la Unión Cívica Radical, la diputada justicialista Evangelina Godoy, Daniel Cassia (FR), Patricia Gutiérrez (UP) y los diputados del Partido Demócrata, menos Aldo Vinci que se abstuvo. Al juez Böhm se lo acusade haber fallado a favor de una jueza amiga en una indemnización.

Luego de esa votación, Tanús le recomendó a Godoy “como hombre de la política, y como hombre de mayor experiencia», que se apartara del bloque oficialista.

El 18 de marzo último, el Frente para la Victoria se reunió en la Legislatura para tratar el caso del voto disidente de Evangelina Godoy, aunque el tema de fondo era la expulsión del bloque, un palabra que se prefirió evitar. Ella no fue al encuentro y luego le comunicó a Tanús que no iba a renunciar porque entendía que «no tenía por qué hacerlo». Tanús fue el encargado de dar la sentencia: «la convocamos para que diera explicaciones y no se presentó a la reunión de bloque. Por lo tanto interpretamos que ya no forma parte del bloque, lo que nos parece correcto».

La respuesta de Godoy fue que “hasta que no se me mande por escrito la expulsión, yo me considero parte del PJ, y me debo al pueblo mendocino que me eligió”.

El 25 de marzo de este año, un documento dirigido por la diputada Silvia Ramos a Jorge Tanús expresa que “tengo el agrado de dirigirme a usted a los efectos de comunicarle que en virtud de que la Diputada Evangelina Godoy no pertenece más al Bloque Partido Justicialista Frente para la Victoria informaremos… nómina de los representantes de nuestro Bloque ante las comisiones que corresponda su reemplazo”.

Un día después, en los asuntos entrados de la 15º Sesión de Tablas del 26 de marzo, en el punto M de las comunicaciones oficiales expresa que “el presidente del bloque de Diputados del Partido Justicialista Frente para la Victoria comunica que la diputada Evangelina Godoy no pertenece más a dicho bloque y por consiguiente, a las comisiones que integra”.

En Diputados, Godoy formaba parte de las comisiones de Hacienda y Presupuesto, y la de Desarrollo Social.

Desde ese día hasta hoy la legisladora asegura que “no he recibido notificación personal que fundamente los motivos” y tras el escrito presentado esta mañana -en el que insiste con recibir explicaciones legales y fundamentadas- la sanrafaelina -vinculada políticamente con el ex secretario general de la Gobernación, Alejandro Cazabán- no pretende regresar al Frente para la Victoria, sino que le confirmen por escrito “si mi expulsión tiene que ver con un voto disidente”, algo que ella considera “anticonstitucional”.

Detalles del reclamo

El 31 de marzo, Evangelina Godoy presentó un escrito al bloque de diputados del FpV en el que pidió detalles de la comunicación oficial fechada en los asuntos entrados del 26 de marzo último sobre lo siguiente: “si la decisión comunicada a la Presidencia de la H. Cámara fue adoptada en forma personal por la Presidencia del Bloque o resulta una decisión colegiada de este último o ad referéndum del mismo”, como también que se le indique “la fecha en la que se tomó y/o avaló la misma, acompañándose copia de la comunicación fehaciente de la convocatoria a los legisladores para el tratamiento del tema y en su caso, indicando quiénes asistieron a dicha reunión y qué circunstancias obran respecto de las opiniones en dicha oportunidad por cada legislador, en relación a la medida adoptada”.

Por último “cuáles fueron las razones que motivan la decisión y los fundamentos que sostienen el acto que se me ha comunicado en al sesión del pasado 26 de marzo del corriente”.

Fuente: mdz

Temas relacionados